Тест фонокорректоров 2016

Тест фонокорректоров 2016

Всем привет!

Новый год пришел, а вместе с ним ко мне подоспел новый ламповый корректор.

Мне очень интересно узнать ваше мнение по поводу трех вариантов оцифровки с разными корректорами.

Внутри архива 5 папок с разными исполнителями и треками, в каждой из которых лежит три варианта с разной аппаратурой. Все треки нормализованы до -3дБ для облегчения сравнения. Последовательность корректоров во всех папках одинаковая (это вам маленькая подсказка).

В тесте представлены следующие композиции:
Dan Mindrila - Valsul Mariei
Joe Dassin - L'Albatros
Paul McCartney - Deliver Your Children
Peter Gabriel - Digging In The Dirt
Пикник - Я невидим

В комментариях можно написать наиболее близкий вам вариант.

Скачать тест flac 24-96:
Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.


Скачать тест flac 16-44:
Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.


Заранее спасибо за прослушивание!

P.S. А в каком варианте какой корректор использован я скажу чуть позже. Интрига! ))

+5

Комментариев 50

Офлайн
plastinka 9 января 2016 12:24
Что-то все подзатихли, никто не пишет, хотя скачек теста много.
Офлайн
sergjazz 9 января 2016 14:48
на мой взгляд по звуку
Dan_Mindrila-Valsul_Mariei 3
Joe_Dassin-L'Albatros 3

Paul_McCartney-Deliver_Your_Children 1-3
Peter_Gabriel-Digging_In_The_Dirt 1-3
Piknik-Ya_Nevidim 1

хотя вообще я склоне ко всем трекам вариант 2, но надо послушать еще
Офлайн
вальдемар 9 января 2016 15:52
Да нет тут разницы, вот когда разница есть на 00:30 минуте https://yadi.sk/d/M06gpRtxmkysz
Офлайн
ollleg 9 января 2016 17:37
Цитата: вальдемар
Да нет тут разницы, вот когда разница есть на 00:30 минуте https://yadi.sk/d/M06gpRtxmkysz

Владимир, рад слышать тебя.
А на чём ты сравнивал, можно полюбопытствовать?
Спасибо!
Офлайн
вальдемар 9 января 2016 18:27
Привет OLLLEG. Дак я думаю если есть разница она везде должна быть слышна, а если только на приборах каких-то то может она и есть, но мне не слышно ухами, а я ими и слушаю обычно музыку, мой же файл слышно очевидно и хоть на чём, а тут не слышно.
Офлайн
ollleg 9 января 2016 19:00
Цитата: вальдемар
Привет OLLLEG. Дак я думаю если есть разница она везде должна быть слышна, а если только на приборах каких-то то может она и есть, но мне не слышно ухами, а я ими и слушаю обычно музыку, мой же файл слышно очевидно и хоть на чём, а тут не слышно.

Понял, спасибо.
Посмотрим, может отпишутся из тех, кто не на стандартной комповой аппаратуре слушает...
Кстати на приборах смотреть тут не стоит,рано, лучше ухами... winked
Офлайн
lukkon 9 января 2016 22:53
Не смог определить. Пока включаешь следующую, забыл как звучала предыдущая.
Где-то звонче какой-то фрагмент, где-то глуше.
Первые 20 сек.
01-Peter_Gabriel-Digging Низ барх.
02-Peter_Gabriel-Digging
03-Peter_Gabriel-Digging Низ. сжатый
Офлайн
gitarist 10 января 2016 00:05
Послушал "Альбатроса" второй трек для меня лучше чем первый, гитара и сама музыка звучит мягче. Третий вообще фонит.
--------------------
http://vinylcollection.ucoz.ru/
Офлайн
plastinka 10 января 2016 00:11
Цитата: gitarist
второй трек для меня лучше чем первый

Спасибо за мнение!
Скоро раскрою где что было.

Цитата: lukkon
01-Peter_Gabriel-Digging Низ барх.
02-Peter_Gabriel-Digging
03-Peter_Gabriel-Digging Низ. сжатый

Понял, спасибо!

Цитата: вальдемар
а тут не слышно.

то же может быть ))

Напомню всем, что здесь сравниваются два ламповых и один транзисторный корректоры.
Офлайн
adamas731 10 января 2016 18:34
Лучше выберите хороший транзюковый корректор, лампы давно своё отжили, но маркетологи продолжают по сей день лапшу вешать о ламповом звучании.
Во всех вариантах второй трек мне ближе по звучанию.
Офлайн
ollleg 10 января 2016 19:40
Цитата: adamas731
Лучше выберите хороший транзюковый корректор, лампы давно своё отжили wink , но маркетологи продолжают по сей день лапшу вешать о ламповом звучании.
Во всех вариантах второй трек мне ближе по звучанию.

Хороший выбор ... fellow
Немного не в тему:

Современные сферы применения радиоламп

Где сегодня вакуумные лампы остаются незаменимыми:

Радиопередатчики. Для качественной работы устройств необходимы мощные лампы, с водяным или воздушным охлаждением.
Военная техника. Благодаря устойчивости против электромагнитных импульсов приспособлениями продолжают снабжать и подобное оборудование.
Космическая промышленность. Радиолампы до сих пор считаются самыми надежными и долговечными в этой области.

===============
Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (DARPA) считает, что электронные лампы ещё не исчерпали весь свой потенциал. Более того, у них есть уникальные преимущества перед кремниевыми транзисторами.

DARPA объявило о запуске программы Innovative Vacuum Electronic Science and Technology (INVEST) по разработке более эффективной и высокоточной технологии электронных ламп.

Как кремниевые транзисторы становятся всё меньше по размеру, так и радиолампы нового поколения будут более миниатюрными, чем их древние предки.

Для достижения заданной цели нужно преодолеть некоторые технические проблемы, поэтому и открыта программа INVEST. Специалистам предлагают найти способ, чтобы электронные лампы работали на более высоких частотах (более 75 ГГц) и с волнами меньшей длины. Это сделает их более точными и универсальными, не особо отразившись на стоимости. DARPA предполагает в будущем ключевые электронные компоненты печатать на 3D-принтере.

Хотя современная электроника по большинству характеристик превосходит радиолампы, у тех есть уникальные преимущества. Поскольку они работают в миллиметровом диапазоне длин волн, их сигнал труднее заглушить и они значительно более устойчивы к таким поражающим факторам, как электромагнитный импульс. Неудивительно, что в американской армии сейчас используется более 200 000 приборов на радиолампах в критически важных устройствах связи и радарах. Такие приборы есть и в российской армии. Вероятно, даже в больших количествах.

Кроме военного дела, радиолампы нового поколения найдут и гражданское применение: они улучшат качество оборудования для связи, а также научных электронных приборов, которые используются в физике и других областях науки.
fellow

Почитайте попозже, какому корректору предпочтение отдали....

п.с.
Космическая техника

Радиационная деградация полупроводниковых материалов и наличие естественного вакуума межпланетной среды делает применение некоторых типов ламп средством повышения надёжности и долговечности космических аппаратов.

Повышенная температура среды и радиация

Ламповое оборудование может быть рассчитано на больший температурный и радиационный диапазон условий, нежели полупроводниковое.

Звукотехническая аппаратура


Электронные лампы до сих пор находят применение в звукотехнике, как любительской, так и профессиональной. Конструирование ламповых звукотехнических устройств является одним из направлений современного радиолюбительского движения.
Офлайн
adamas731 10 января 2016 19:51
Да ,что уж там, ламповые компьютеры!!!!

Офлайн
ollleg 10 января 2016 20:12
Цитата: adamas731
Да ,что уж там, ламповые компьютеры!!!!

Я оперирую фактами, взятыми не с потолка.
И то, не прочитай Ваш комментарий, не писал бы не в тему...
Чем Вы то подтвердите своё утверждение:
"лампы давно своё отжили " ?

Тест заключается в сравнении звучания, а не раздавании советов, чего следует прикупить, а чего не стоит...
Что и когда по чьему то личному мнению "умерло". Этак мы в сторону от основного уедим...


Лучше опишите, чем Вам 2 вариант понравился больше остальных , а то я его сразу вычеркнул, оставил 1 и 3, что бы мозги не "перегрелись" при сравнении, может я чего упустил и зря так поступил ?

Спасибо.
Офлайн
adamas731 10 января 2016 20:40
В каких-то случаях предпочтительней лампа, а в каких-то - транзистор.
Офлайн
ollleg 10 января 2016 20:55
Цитата: adamas731
В каких-то случаях предпочтительней лампа, а в каких-то - транзистор.

Да это не оспаривается, это понятно.
При этом у каждого своё понимание звука, мы все не эксперты, просто любители одного и того же, хобби это наше - винил и звук.
Вон Андрей (гитарист) за 2 номер, Сергей видимо за 1 номер, их выбор понятен - кратко , но описано . В их компетенции я не сомневаюсь, не раз на форуме высказывались.
Ещё интересно было бы Вадима-методиста услышать, на чём он слушает и что предпочитает- тоже известно.
Может ещё кто то из оцифровщиков отпишет.

У Вас я просто хотел поинтересоваться, почему номер 2 выбрали? (Комментарии почитал Ваши, скорее всего слушаете не на "балалайке", потому мнение интересно и Ваше конечно!

Ну и в конечном итоге выбор будет влиять и на взгляд Николая, в каком направлении ему дальше двигаться, правильно?
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Яндекс.Метрика